Судя по рейтингам, Трамп точно проиграет выборы президента США. Но вы же помните 2016 год? Рассказываем, что должно случиться, чтобы он победил и на этот раз

До президентских выборов в США осталась всего неделя, и на первый взгляд, у Дональда Трампа дела идут неважно. Демократ Джо Байден лидирует во всех национальных рейтингах, вырываясь вперед на 10 или даже больше очков. Если бы президент в Штатах избирался простым большинством голосов, вероятность победы Трампа была бы довольно незначительной. Но благодаря особенностям американской избирательной системы и сочетанию нескольких благоприятных факторов Трамп все еще имеет шансы переизбраться на второй срок.

Самый непопулярный победитель или самый популярный проигравший

Скептики могут вспомнить: разве не те же самые рейтинги и эксперты предсказывали убедительную победу Хиллари Клинтон за неделю до выборов в 2016 году? Справедливое замечание, но сейчас не 2016-й. Тогда Дональд Трамп находился в совсем других условиях: темная лошадка, победы которой ни на республиканских праймериз, ни тем более на выборах не ожидал никто — возможно, даже он сам. Тем не менее его штабу удалось тогда мобилизовать прежде пассивные группы электората — прежде всего, белых американцев без университетского образования, живущих в центральных штатах вдали от крупных городов двух океанских побережий.

Но теперь у Трампа было четыре года президентства, чтобы продемонстрировать все свои способности. Его критики полагают, что главный их промежуточный результат — рекордный антирейтинг, значительно выше, чем у других кандидатов второго срока: Барака Обамы, Джорджа Буша — младшего, Билла Клинтона и Рональда Рейгана. Даже в консервативном промышленном Техасе, где кандидату-республиканцу почти обеспечена победа, Трамп по рейтингам опережает Байдена всего на несколько процентов. Как отмечает журнал New Yorker, если Трамп выиграет выборы, он будет самым непопулярным переизбравшимся президентом (и при этом самым популярным проигравшим, если это не произойдет).

Антирейтинг Байдена сейчас существенно ниже, чем четыре года назад у Хиллари Клинтон. Это может обезопасить его от одной из главных проблем демократов 2016 года — голосования части их избирателей за Трампа (тогда оно принесло будущему президенту несколько очень важных процентов). Правда, популярность самого Трампа тоже выросла, но она все равно ниже, чем у Байдена. В 2016-м за него проголосовало больше людей именно из-за нелюбви к Клинтон, и не факт, что на этот раз он получит дополнительные голоса из-за неприятия Байдена.

Главная же разница с 2016 годом в том, что за неделю до выборов большинство избирателей уже определились со своими предпочтениями и более того — многие уже проголосовали. В 2020-м из-за пандемии рекордное количество голосов на президентских выборах будет подано удаленно. Данные предварительного голосования показывают, что к 27 октября свои бюллетени по почте или на участках уже подали 64 с лишним миллиона американских избирателей — почти половина от всей явки на выборах 2016-го.

И результаты предварительного голосования совсем не в пользу Трампа: в штатах, которые публикуют данные о партийной регистрации избирателей, проголосовавших демократов почти в два раза больше, чем республиканцев. Что неудивительно, если учесть, что сам Трамп постоянно высказывал сомнения в легитимности предварительного голосования и из-за этого заранее называл выборы 2020 года «самыми сфальсифицированными в истории».

Поэтому сравнение нынешних выборов с 2016 годом не слишком корректно из-за радикально разных условий. А в защиту составителей рейтингов можно сказать, что главный американский эксперт по предвыборной статистике Нейт Сильвер хоть и ошибочно, как и другие, предсказал победу Клинтон на прошлых выборах, но давал Трампу куда больше шансов — около 30% — на выигрыш. Сейчас, по подсчетам Сильвера на его сайте fivethirtyeight.com, у Трампа примерно 12 шансов из 100. 

Борьба за ключевые штаты

Специфика американской избирательной системы в том, что в день выборов граждане голосуют не за будущего президента напрямую, а за выборщиков, которые формально принимают итоговое решение через несколько недель. Формально — потому что выборщики аффилированы с одним из кандидатов и, как правило, голосуют за него. Именно поэтому будущий президент обычно известен уже в день выборов.

При этом выборщиков делегируют штаты и федеральный округ Колумбия (там расположен Вашингтон) пропорционально своему населению — всего 538 человек. Соответственно, для победы мало быть популярнее в среднем по стране — ключевой всякий раз становится борьба за несколько штатов, в которых у республиканцев и демократов нет устойчивого большинства. А еще из-за этого иногда выигрывает кандидат, который проиграл всенародное голосование с отрывом в миллионы голосов, — как сам Трамп в 2016 году: у Клинтон было почти на три миллиона больше голосов избирателей, но на 77 выборщиков меньше.

Чтобы выиграть на этот раз, Трампу нужно отвоевать как минимум половину из шести «неопределившихся» штатов, пишет New Yorker в большом предвыборном материале о шансах действующего президента на победу. Это Мичиган, Пенсильвания, Висконсин, Северная Каролина, Флорида и Аризона. Первые три — это штаты, из-за которых проиграла Хиллари Клинтон, решившая, что и так выигрывает там, и практически отказавшаяся от агитации. Джо Байден отлично учел ее опыт: именно в Мичигане, Пенсильвании и Висконсине он ведет самую интенсивную предвыборную кампанию и тратит на нее гораздо больше своего оппонента. По подсчетам The New York Times, в сентябре — октябре 2020 года Байден потратил в этих трех штатах на рекламу 53 миллиона долларов против 17 миллионов Трампа. 

Но это не значит, что победа Байдена в этих штатах предопределена: его антитрамповская агитация вряд ли сумеет коренным образом поменять мнение убежденных сторонников Трампа, а Трамп в своей предвыборной риторике активно подстраивается под ожидания избирателей в каждом конкретном штате.

Чтобы понять, насколько сильно результаты голосования в каждом из «неопределившихся» штатов влияют на итоговый результат, достаточно поиграться с данными в этой интерактивной модели: посмотрите, насколько меняются шансы Трампа, если отметить красным (цветом Республиканской партии) хотя бы одну Северную Каролину или Аризону.

Война компроматов и скрытая поддержка

Главный вектор атаки Байдена в его предвыборной агитации — провал коронавирусной стратегии Трампа. И за неделю до выборов тут уже вряд ли что-то удастся исправить. В 2016 году Трампу помогли внешние факторы, почти полностью захватившие внимание всех главных СМИ незадолго до выборов: взлом электронной почты руководства Национального комитета Демократической партии и главы предвыборной кампании Клинтон, а также возобновление расследования ФБР об использовании Клинтон в ее бытность госсекретарем США личной электронной почты. В этот раз штаб Трампа тоже сделал попытку перехватить неблагоприятную коронавирусную повестку, выпустив громкий компромат против своего оппонента. 

Но на этот раз крупные национальные медиа на эту наживку не клюнули. Как пишет медиаобозреватель The New York Times Бен Смит, штаб Трампа пытался продвинуть историю с компроматом на сына Байдена Хантера через одно из самых влиятельных деловых СМИ Америки, газету The Wall Street Journal (она входит в медиаимперию сторонника Трампа, австралийского медиамагната Руперта Мердока, а ее отдел мнений в целом симпатизирует Трампу). Якобы на ноутбуке Байдена-младшего нашлись доказательства коррупции во время его работы на украинскую нефтегазовую компанию Burisma. Однако редакция WSJ провела собственное расследование и по его итогам опубликовала лишь короткую заметку, в которой говорится, что никаких следов коррупции, в которой сторонники Трампа обвиняют Байдена-старшего, найти не удалось.

В результате продвинуть историю про Хантера Байдена и его «украинский след» удалось лишь через корпоративно родственное WSJ, но куда менее респектабельное издание New York Post — да и то ценой чуть ли не открытого бунта в редакции и отказов автора статьи ставить под ней свою подпись. New York Post открыто поддерживает кандидатуру Трампа на выборах, а украинские приключения Хантера Байдена — главная тема в других дружественных Трампу СМИ, но в этом и есть главная проблема: в отличие от «писем Хиллари», которые освещали на первых полосах и в прайм-тайм The New York Times и CNN, трампистские медиа «проповедуют церковному хору», то есть избирателям, которые и так собираются голосовать за Дональда Трампа.

При этом у Трампа остаются шансы на неожиданную мобилизацию определенных сегментов электората — например, пишет New Yorker, консервативно настроенных латиноамериканцев, которые в целом Трампа не любят, но их можно убедить проголосовать за него хотя бы из лояльности к Республиканской партии. Именно на людей, которые не признаются в поддержке Трампа во время опросов, но проголосуют за него на выборах, рассчитывают в штабе действующего президента.

Кроме того, выборы 2020 года будут первыми за 40 лет, для которых уже не действует так называемый декрет о согласии, запретивший приемы влияния на явку. В 1981 году на губернаторских выборах в Нью-Джерси вооруженные полицейские-республиканцы в свободное время патрулировали районы с преимущественно темнокожим населением, требуя у жителей документы, и те, чтобы не сталкиваться с людьми в форме, просто не выходили на улицы. Теперь сторонники Трампа могут повторить тот же прием против избирателей-демократов. Тем временем республиканцы уже начали в судебном порядке оспаривать действительность по крайней мере части бюллетеней, поступивших по почте.

Наконец, Трамп может надеяться и на то, что штаб Байдена или сам он за неделю до выборов допустят какую-нибудь катастрофическую оплошность, которая обгонит по скандальности историю с ноутбуком Хантера. Предсказать такое невозможно, но Байден непривычно пассивен в последнюю неделю перед выборами: пока Трамп колесит по ключевым штатам, он почти отказался от мероприятий. Демократы считают, что такая тактика оправданна во время пандемии, когда большие офлайн-акции влияют на голосующих меньше, чем обычно, но это как минимум неортодоксальный взгляд.

Каждый из этих факторов по отдельности вряд ли способен определить итог выборов. Но в сумме их набирается достаточно, чтобы три разных модели прогнозирования результатов выборов дали Трампу шансы значительно выше статистической погрешности — от 1 к 7 до 1 к 11. Примерно как с первой попытки кинуть шестерку на игральных костях: такое не каждый раз, но все-таки бывает.

Более оптимистично вероятность победы Трампа рассчитывают букмекерские агентства: например, у ирландского Paddy Power ставки на проигрыш Трампа по голосам избирателей, но победу в коллегии выборщиков принимают с коэффициентом 3,5 — то есть его шанс на переизбрание оценивают в 28%. William Hill дает на итоговую победу Трампа коэффициент 2,62, то есть оценивает вероятность того, что он станет следующим президентом США, более чем в 35%.