«Дурову — свободу, телеграму — свободу от нелегального контента» Все продолжают ругаться из-за Дурова. Вот что о его деле (а также телеграме и свободе слова) думают читатели «Медузы»
Вечером 28 августа Павлу Дурову предъявили обвинения и отпустили под залог в пять миллионов евро — при этом парижский суд запретил ему покидать Францию. Создателю телеграма по-прежнему грозит реальный срок, и его преследование остается главной темой для споров в соцсетях. Одни требуют немедленного освобождения. Другие считают, что французские власти правы и Дуров несет полную ответственность за пользователей мессенджера. «Медуза» спросила читателей, какой точки зрения придерживаются они, — и (ожидаемо) получила сотни совершенно разных ответов. Публикуем некоторые из них с незначительной редактурой.
Майя
Испания
За ненасильственные преступления нельзя никого сажать — можно обойтись штрафами. Тем более предприниматели хорошо понимают этот язык. Я работала в огромном отделе Amazon, задачей которого было предотвращать продажу оружия, взрывчатки, наркотиков и опасных химикатов, а также нелегальных в конкретной стране предметов и символов. Думаю, это правильно, что нельзя купить ствол с удобной доставкой на следующий день.
Телеграм — это не просто соцсеть, но и своего рода торговая площадка, а значит, хорошо бы предотвращать продажу опасных товаров. Тем более автоматический поиск по ключевым словам с помощью скриптов и ИИ сделает это за людей.
С контентом сложнее: во-первых, люди, которые модерировали контент для Facebook, находились в ужасном психологическом состоянии после постоянного просмотра бесчеловечных видео, несмотря на обязательных психологов в штате. Как-то неэтично — защищая пользователей, заставлять других людей этому подвергаться каждый день. Во-вторых, должно быть ограничение на монетизацию определенного контента — просто нужно сделать его невыгодным. Но модерировать и удалять контент выглядит излишним (за исключением разве детского порно). В-третьих, сотрудничество по раскрытию IP и переписки конкретных пользователей если и должно быть и возможным, то только по решению суда.
Силовики везде одинаковы — мы знаем, что случается, когда они получают доступ к переписке. Наивно полагать, что во Франции все будет по-другому.
Михаил
Словакия
К задержанию отношусь положительно. Телеграм — одна из крупнейших соцсетей в мире, однако модерация там практически отсутствует. В легком доступе есть любой потенциально опасный контент, мошеннические схемы, дезинформация, поддержка российской военной агрессии, разжигание ненависти к тем или иным группам людей. Да, это удобное приложение, которое постоянно развивается, — но с его содержанием нужно что-то делать.
Свободу слова ограничивать можно, если это слово идет вразрез с демократическими принципами и угрожает существованию свободных политических систем. Как говорится, «никакой свободы врагам свободы». Хочется верить, что Павел и французские власти придут к некоему компромиссу, который пойдет на пользу всем сторонам.
Александра
Париж, Франция
Павел Дуров всегда позиционировал себя как защитник свободы слова и приватности в интернете. Его сопротивление требованиям властей дать доступ к пользовательским данным для контроля контента — часть его философии, в которой приоритетом является личная свобода. По моему мнению, он больше защитник свободы, чем преступник, но грани у этой дискуссии очень тонкие.
Задержание Дурова вызывает вопросы — особенно если нет четких оснований или доказательств. Это может быть давлением на бизнес и технологические компании, которые не хотят сотрудничать с властями на их условиях. Мне кажется, эта ситуация — отражение более широкого конфликта между государствами и платформами, которые дают людям возможность свободно обмениваться информацией.
С одной стороны, свобода слова — это фундаментальное право, которое должно быть защищено. Но, как и любое право, оно не является абсолютным. Я считаю, что такие платформы, как телеграм, не должны становиться инструментами для распространения противоправного контента. Однако требовать полного сотрудничества с силовыми структурами тоже рискованно — это может привести к цензуре и утрате доверия пользователей.
Поэтому, думаю, решение должно быть сбалансированным: платформа должна сохранять приватность пользователей, но при этом вводить механизмы для борьбы с незаконными действиями, терроризмом и насилием. Главное — чтобы такие меры были прозрачными и пропорциональными.
Степан
Тель-Авив, Израиль
К аресту отношусь однозначно отрицательно — это одно из главных моих личных потрясений с февраля 2022 года. Не потому, что у меня есть какие-то иллюзии касательно спецслужб за пределами России, а из-за последствий, к которым такая политика может привести.
Мы живем во времена, когда россияне лишаются независимых от Кремля источников информации. Телеграм долгое время был исключением — местом, где разные мнения конкурировали, люди могли найти единомышленников и поддержку, а войну и военные преступления называли своими именами. Но сейчас мы можем его потерять.
Если телеграм начнет цензурировать любые (даже неприятные нам) взгляды, он может стать неудобен для власти в РФ. И тогда, как и в случае с ютьюбом, он окажется под угрозой. Очевидно, кто выиграет от таких запретов.
Павел Дуров — крупнейшая фигура в истории современной России, несмотря на то, что теперь он просит не называть себя «российским предпринимателем». Можно долго жаловаться на блокировку «Умного голосования», а можно подумать о том, сколько митингов было собрано через VK и сколько голосов было услышано благодаря телеграму.
Я не верю в победу над преступностью с помощью государственной модерации. Террористы и преступники всегда найдут выход. К тому же компания Telegram и раньше соблюдала законы ЕС, точечно блокируя незаконную деятельность. Просто теперь этого мало.
Свобода слова абсолютна. Как бы нам ни были омерзительны люди из «противоположного лагеря» и какими опасными ни казались их взгляды, мы не должны их цензурировать. И у них должен быть голос.
В условиях цензуры рождаются тираны и диктаторы. Если мы не готовы отстаивать свои взгляды в конкурентной борьбе — значит, они ничего не стоят.
Ирина
Франция
У Еврокомиссии нет претензий [к Павлу Дурову], она считает, что можно наказать административно, поэтому, думаю, это [задержание во Франции] не связано с наркотиками, криптой или войной. Скорее с внутренней политикой. Во Франции продолжается политический кризис с отсутствием премьера и правительства, с сентября анонсированы забастовки, идут разговоры среди коммунистов про импичмент, а значит, [возможны] беспорядки, которые координируются через соцсети.
На [французском] ТВ говорят, что разговоры о политическом деле [против Дурова] и ущемлении свободы слова — это теория заговора. Для французов Дуров — странный русский хакер, устроивший доступный всем даркнет. В целом во Франции сильна нелюбовь к богатым и тем более к неолибералам (к ним, кстати, причисляют и Макрона). Исходя из этого, развитие событий может быть нерадостным. Хотя можно было вполне обойтись штрафами, санкциями, блокировкой — но не нужен арест, который станет подарком для роспропаганды.
Антон
Испания
Дуров далеко не святой. Но создается впечатление, что это задержание больше политическая акция, а не действия по поимке реальных преступников (коих во Франции пруд пруди и без создателей соцсетей). Есть известная фраза: «Был бы Ванька, а статья найдется» — вот и нашелся такой Ванька, причем весьма известный, и не только с российским гражданством, но и с французским, поэтому можно не реагировать на требования об экстрадиции. И естественно, нельзя забывать о современном отношении к России в целом — оно явно не в пользу справедливого (в глобальном смысле этого слова) и честного суда.
Я уверен: в мире нет соцсети, где никогда не обсуждались и не совершались противоправные действия, — это просто невозможно. Получается, по подобному обвинению можно арестовать создателя любой платформы.
Про свободу слова вопрос сложный. Это понятие трактуют по-разному в зависимости от ситуации. Никто не может четко сказать, в какой момент заканчивается свобода слова — и начинаются оскорбление и клевета.
Пол
Россия
Абсолютно невиновный человек, предприниматель, новатор. Очевидно, что его задержали потому, что органам в ЕС и США нужны ключи от переписок. Отдаст — выйдет. Не отдаст — будет сидеть, пока не отдаст.
Претензии бессмысленны. Даже если телеграм перестанет существовать, в мире не станет меньше наркоторговцев и прочих товарищей. Они найдут другие способы связи. В их существовании виноват уж точно не Дуров.
Свобода слова абсолютна, других вариантов быть не может. В обществе, где она абсолютна, правда всегда победит любую ложь и пропаганду, потому что таково свойство правды и природы человека.
Анна
Германия
На основании того, что известно сейчас, [я отношусь к задержанию] крайне негативно. Я сомневаюсь, что Дуров мотивирован какими-то высокими идеалами, но никаких обоснованных причин для его задержания не вижу.
Больше всего меня беспокоит то, что люди, выросшие в демократических странах, начинают забывать о ценностях, на которых эти демократии строятся. Они не задумываются о том, что диктаторы тоже часто [формально] выступают за свободу слова, ограничивая ее только ради «безопасности». Мне кажется, усиление государственного контроля над социальными сетями и мессенджерами может стать одним из шагов, приводящих к подрыву основ демократии.
Александра
Южная Корея
Преступники были и будут всегда. И задача полицейских — ловить их, и чудесно, когда у них это получается. Однако у служб правопорядка должны быть границы дозволенного. Право личности на приватность базовое. И телеграм является образцом этого права, а также одним из его символов (по крайней мере, для меня).
В наше время в арсенале у полицейских множество методов и технологий, о которых их предшественники могли лишь мечтать. Камеры с ИИ, огромная база отпечатков пальцев — список можно продолжать. Но самое забавное — телеграм входит в этот список. Очевидно, что у него огромный потенциал для выслеживания преступников, наблюдения за ними и сбора данных, выхода на конкретных личностей через группы и так далее. Все это осуществимо, если применять смекалку и другие навыки.
Независимые мессенджеры должны быть. И их независимость не делает их создателей соучастниками преступлений. А если уж мессенджер «соучастник», то не являются ли соучастниками производители оружия и транспортных средств, с помощью которых осуществляются теракты? Производители балаклав тоже тогда должны сесть на скамью подсудимых. Смешно и грустно от этого театра абсурда.
Иван
Барселона, Испания
Свобода слова абсолютна до тех пор, пока использующий ее не ограничивает свободу других людей. Что касается механизмов контроля за злоупотреблениями свободой, то никакое государство не сможет создать совершенную систему, без нарушения базовых прав людей и без бесстыжего подсматривания в замочную скважину.
Должны быть разумный компромисс и модерация с использованием ИИ, чтобы действительно качественно и без вмешательства государства выкорчевывать вредные побеги в любых социальных сетях. Единственная роль, которую можно отвести государству, — роль наблюдателя и верховного арбитра.
Возможно, я изложил крайне либертарианскую (неожиданно для самого себя) модель мира, но это тот случай, когда я абсолютно уверен: государство все только испортит.
Дмитрий
Латвия
Павел наживается на платформе, которую используют не только террористы, но и пропагандисты, распространители фейков, наркодилеры и педофилы. Одно дело не знать об этом, но судя по распространенности такого рода контента и услуг в телеграме — в компании не могли не знать об этом. И у нее наверняка есть ресурсы, чтобы заняться настоящей модерацией. Они, как мне кажется, намеренно не занимаются этим ради поддержки «свободы слова».
Свобода слова одних обязательно посягает на свободу слова других. Если дать свободу слова и платформу расисту, он сможет транслировать псевдонауку и ненависть к людям другой расы. Несомненно, это может плохо повлиять не только на представителей этой расы, но и на публичное мнение, спровоцировать физическое насилие. Давая свободу слова таким людям — гомофобам, трансфобам, ксенофобам, исламофобам, антисемитам, женоненавистникам и педофилам, — мы сами им помогаем [совершать преступления].
Идея, что «свободный рынок идей» решает все, что это лучший вариант демократии, не работает. Важно подумать, кому свобода слова дается, а у кого она отбирается.
В то же время цензура в руках власти коснется всех, кто хоть немного выходит из общего строя, поэтому она должна быть в руках людей. Это уже практикуется в таких проектах, как ActivityPub и Mastodon.
Но, наверное, это слишком много труда для всех. Может, соцсети — это не самая хорошая идея с самого начала?
Андрей
Лондон, Великобритания
Хоть я и не поддерживаю деятельность Павла Дурова, трудно представить подобную атаку на свободу слова во Франции. Из всех стран мира — во Франции!
Я уверен, что единственная реальная причина преследования Дурова — это затаенная злоба французских спецслужб. Навешивание ярлыка педонаркотеррориста никого не обманывает. Все спецслужбы мира рассказывают подобные сказки — о том, что «правильным» гражданам нечего скрывать от всевидящего ока спецслужб. А они занимаются обслуживанием исключительно интересов власти — граждане их не выбирали и никак не контролируют. От запрета тайны переписки до тотального фашизма — расстояние в пару законов.
Хочется, чтобы Франция вспомнила свой же лозунг из 1968 года: «Запрещается запрещать». Иначе в чем будет разница между ней и Россией с Ираном и Китаем? В длине батонов?
Сергей
Германия
Павел никакой не борец за свободу слова, а бизнесмен, который удачно использует либертарианские слоганы для заработка в серой зоне с ее порнографией, наркотиками и ненавистью. Он легко блокирует оппозиционные каналы и не блокирует государственные за те же самые нарушения правил.
Абсолютной свободы слова нет — за слова надо нести ответственность. Нельзя призывать убивать людей и думать, что за этого ничего не будет. Французский суд разберется. Это не Россия. У Павла есть все шансы выиграть процесс, если прокуратуре нечего будет предъявить.
Даниил
Санкт-Петербург, Россия
Дуров не производит впечатление убежденного спонсора запрещенного контента и не заслуживает людоедских обвинений в пособничестве вселенскому злу. Но время найти компромиссное решение по модерации такой крупной соцсети пришло. Подозреваю, что именно поиск такого решения стал целью задержания Павла французскими властями.
Свобода слова подразумевает свободу любого высказывания и действия — в рамках правового поля. Закон должен действовать не только за пределами соцсетей и маркетплейсов. Дурову — свободу, телеграму — свободу от нелегального контента и преступной активности!
«Медуза»