Путин уволил Фургала из-за «утраты доверия». Но при чем здесь его доверие? Фургала же выбирали граждане

Президент Владимир Путин уволил губернатора Хабаровского края Сергея Фургала в связи с «утратой доверия» — после того, как его арестовали по подозрению в организации нескольких убийств еще в середине нулевых. Член партии ЛДПР Фургал стал главой региона по итогам всенародных выборов: 23 сентября 2018 года за него проголосовали почти 70% участников второго тура. Он победил «кандидата от власти» — действующего губернатора-единоросса Вячеслава Шпорта. В Хабаровске уже почти две недели продолжаются акции протеста в защиту арестованного губернатора.

Да. До Фургала Путин и Дмитрий Медведев (когда он был президентом) уволили в общей сложности 11 губернаторов. Статья 19 федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» дает главе государства такое право. Но только в определенных ситуациях — из-за ненадлежащего исполнения обязанностей и утраты доверия. Что такое «ненадлежащее исполнение обязанностей», закон не уточняет, а вот основания для «утраты доверия» конкретизирует. Это:

• выявление фактов коррупции;
• выявление конфликта интересов;
• наличие счетов в иностранных банках и владение зарубежными ценными бумагами в период, когда будущий губернатор был еще зарегистрированным кандидатом.

Фургала обвиняют в причастности к ОПГ и организации убийств нескольких предпринимателей еще в нулевые годы. Это не похоже ни на что из списка.

Мы не знаем. Во-первых, следователи говорят, что проверяют, не совершал ли Фургал еще каких-то тяжких преступлений — возможно, коррупционного свойства. Но самое главное, что закон не дает четкого определения, что такое «выявление фактов» коррупции или конфликта интересов. Не ясно, идет ли речь о решении суда или хотя бы о предъявлении обвинения, или же, на самом деле, достаточно одного только подозрения (также не очевидно, какая инстанция «устанавливает факт» владения зарубежным имуществом). Какими документами должны подтверждаться эти «факты», не очень понимают в том числе и юристы.

Интересно, что до 2012 года президент мог «утрачивать доверие» и увольнять губернаторов вообще безо всяких оснований (впрочем, несколько лет он еще и фактически назначал их), и только после возвращения всенародных выборов глав регионов это право несколько сузили.

На практике все это мало ограничивает полномочия президента — и не обязывает его мотивировать свои решения. Именно поэтому указы об увольнении ограничиваются самой констатацией, что президент «утратил к главе региона доверие». Отставка Фургала — не исключение.

Только в самый первый раз, когда Путин уволил губернатора из-за «утраты доверия», он подробно объяснил свои действия. В 2005 году в указе об отстранении главы Корякского автономного округа Владимира Логинова в качестве причины был упомянут «срыв завоза топлива в населенные пункты Пенжинского и Олюторского районов, повлекший за собой размораживание систем отопления в населенных пунктах этих районов, что привело к массовым нарушениям прав и свобод граждан, проживающих в них». Причем в этом указе говорится одновременно и об «утрате доверия», и о ненадлежащем исполнении обязанностей.

Больше ни Путин, ни Медведев не уточняли причины своих кадровых решений. Но, как правило, незадолго до этого против глав регионов возбуждали уголовные дела по обвинению в коррупции или в похожих злоупотреблениях. Отставка Фургала из-за обвинения в организации убийств, скорее, исключение.

Теоретически да. Бывший глава Чувашии Михаил Игнатьев, которого Путин уволил из-за «утраты доверия» в конце января 2020 года, оспорил указ президента в Верховном суде. Что именно сказано в иске, неизвестно, но бывший пресс-секретарь Игнатьева Михаил Вансяцкий предположил, что Игнатьеву не понравилась формулировка об «утрате доверия», поскольку она предполагает подозрения в коррупции, а их высказано не было. 18 июня Игнатьев умер, а через несколько недель Верховный суд прекратил рассмотрение дела из-за его смерти.

Фургал тоже может подать иск к президенту. Некоторые юристы считают, что нынешняя процедура отстранения главы региона противоречит сразу нескольким фундаментальным правовым принципам. Мнение президента оказывается важнее прямо выраженной воли избирателей. Федеральный центр непосредственно вмешивается в дела регионов без четко прописанных оснований, причем делает это один человек, игнорируя мнение законодательной и исполнительной ветвей власти. Наконец, игнорируется презумпция невиновности: человека наказывают увольнением еще до того, как его вина установлена судом.

Трудно сказать. В большинстве федеративных государств мира у центральных властей нет права самовольно увольнять избранных глав регионов. Есть местные парламенты, которые могут сделать это. В России законодательные собрания тоже обладают таким правом, но в других случаях:

• все то же ненадлежащее исполнение обязанностей;
• издание нормативно-правовых актов, противоречащих Конституции, федеральным или местным законам (причем, в отличие от «установления фактов» коррупции, на которое может ссылаться президент, здесь требуется решение суда);
• другие «грубые нарушения» законов, которые повлекли за собой массовое нарушение прав и свобод граждан (опять же, это должно быть подтверждено судом).

Во всех этих случаях за отставку губернатора должны проголосовать две трети депутатов.

На самом деле, в законе предусмотрена процедура, которая, с одной стороны, позволяет отстранить от власти губернатора, подозреваемого в тяжком преступлении, а с другой — не выглядит как наказание за то, что еще не доказано. По представлению генпрокурора президент может временно отстранить от власти главу региона — очевидно, на период расследования. Но такой возможностью Путин воспользовался всего раз: в 2006 году он временно отстранил от власти главу Ненецкого автономного округа Александра Баринова. Вскоре президент уволил его из-за «утраты доверия».