В Конгрессе допросили Роберта Мюллера, который расследовал связи Трампа с Россией. Но ведь Трампа признали невиновным — им не надоело?!

В Палате представителей США 24 июля прошли слушания с участием бывшего спецпрокурора Роберта Мюллера, который занимался расследованием вмешательства России в американские президентские выборы 2016 года и возможного сговора Дональда Трампа с людьми, близкими к российскому правительству. Хотя Мюллер заранее заявил, что не даст новых показаний, которые выходили бы за рамки его доклада, опубликованного еще в апреле, допрос продлился около семи часов.

Разве расследование не закончилось?

Закончилось. Ветеран Вьетнамской войны и бывший директор ФБР Роберт Мюллер был назначен на пост спецпрокурора, ответственного за расследование российского вмешательства в американские президентские выборы 2016 года, через несколько месяцев после инаугурации Дональда Трампа. В марте 2019 года Мюллер представил отчет о расследовании генпрокурору Уильяму Барру, а затем ушел в отставку. Через пару дней была опубликована краткая выжимка из 448-страничного доклада. Вот главные выводы:

• Россия активно вмешивалась в предвыборную кампанию;
• доказать сговор Трампа или кого-то из его ближайшего окружения с россиянами не удалось;
• нет достаточных оснований говорить о том, что Трамп пытался воспрепятствовать расследованию и правосудию.

С самого начала американские демократы усомнились в том, что выводы Барра, протеже Трампа, соответствуют материалам расследования. 18 апреля был опубликован полный отчета Мюллера. Подозрения в адрес Барра оказались отчасти обоснованными. Расследование подтвердило, что от вмешательства России выиграл Трамп — пусть даже сговор не доказан. А в случае с препятствованием правосудию оказалось, что Мюллер оставил правовую оценку действий президента на усмотрение генпрокурора. «Если бы после тщательного расследования фактов у нас была уверенность, что президент точно не препятствовал правосудию, мы бы это констатировали», — написал в своем отчете Мюллер.

Но Трамп продолжал стоять на своем, постоянно повторяя — «Ни сговора, ни препятствования!» Среди демократов все более популярной становилась идея вызвать Мюллера в Конгресс для дачи показаний. 29 мая бывший спецпрокурор заявил, что «никакие наши показания не выйдут за рамки нашего доклада». Тем не менее, его все равно вызвали в Конгресс, при этом министерство юстиции специально оговорило, что Мюллер не имеет права сообщать любые новые данные, не содержащиеся в материалах его расследования.

Зачем вообще было вызывать Мюллера, если он обещал не говорить ничего нового?

Демократы хотят, чтобы Трамп и его союзники-республиканцы прекратили использовать расследование Мюллера в своих пиаровских целях, все время повторяя, что оно доказало отсутствие сговора с Россией и фактов препятствования правосудию. Для этого им нужно было показать, что президент и его приближенные неоднократно врали, вступали в сомнительные сделки и косвенно давили на следствие — пусть даже их нельзя привлечь к ответственности здесь и сейчас. С самого начала было понятно, что слушания с участием Мюллера превратятся в краткий пересказ его доклада с акцентом на самые скандальные фрагменты.

Кроме того, часть демократов все еще рассчитывает начать процедуру импичмента, даже несмотря на то, что Мюллер нигде прямо не упоминал, что его расследование дает для этого основания. Сторонникам импичмента нужно убедить публику в том, что это не обычная политическая разборка, перетянуть на свою сторону хотя бы часть республиканцев, а также тех демократов, которые полагают, что сложная процедура с неочевидным концом только разочарует избирателей.

Как прошли слушания?

Допрос Мюллера длился около семи часов — сначала в юридическом комитете Палаты представителей, потом в разведывательном. В первом обсуждалась, прежде всего, та часть доклада, которая посвящена препятствованию правосудию, во втором — сговору с Россией.

У каждого из членов обоих комитетов было по пять минут на вопросы Мюллеру, и он отвечал на них максимально кратко. Поскольку было понятно, что Мюллер не скажет ничего нового, большую часть этого времени они потратили на собственные выступления. Конгрессмены-демократы, как правило, начинали с цитирования или пересказа отдельных фрагментов доклада Мюллера. Когда он подтверждал их корректность, они переходили к обвинениям в адрес Трампа — на это Мюллер отвечал, что это только их интерпретация, которую он не вправе комментировать.

Больше всего демократы хотели доказать, что действия Трампа можно истолковать как препятствование правосудию — хотя такое обвинение не было выдвинуто самим Мюллером. В докладе говорилось, что такое правонарушение состоит из трех элементов — осознанного намерения воспрепятствовать правосудию, собственно действия, препятствующего правосудию, и реального влияния этого действия на правосудие. Демократы приводили конкретные примеры действий Трампа, в которых Мюллер усмотрел один из этих признаков (например, попытки президента отправить его самого в отставку), и Мюллер всякий раз подтверждал выводы своего доклада. Но когда кто-то из конгрессменов суммировал выводы и говорил, что все признаки преступления налицо, бывший спецпрокурор отказывался подтверждать или опровергать это заявление.

В общей сложности Мюллер отказался отвечать на вопросы почти 200 раз. В частности, он подтвердил, что не выдвинул против Трампа официальных обвинений, поскольку посчитал, что не имеет права делать этого в отношении действующего президента. Но он отказался прямо отвечать на вопрос, стал бы он инициировать преследование Трампа в других обстоятельствах — если бы тот занимал другой пост, или после его отставки.

Республиканцы построили линию защиты на попытке дискредитировать расследование Мюллера как таковое. По утверждению одного из конгрессменов, оно юридически ничтожно уже потому, что формулировки об «обвинении» или «оправдании» Трампа в ходе продолжающегося расследования нарушают презумпцию невиновности.

Мюллера также обвинили в конфликте интересов, поскольку он якобы претендовал на должность директора ФБР и за день до назначения спецпрокурором встречался с Трампом по этому поводу, но не прошел собеседование. Мюллер заявил, что на эту встречу он пришел не в качестве претендента на пост в ФБР.

Наконец, республиканцы поставили под сомнение независимость сотрудников Мюллера, поскольку многие из них открыто поддерживали противницу Трампа Хиллари Клинтон на выборах 2016 года. На это Мюллер эмоционально ответил, что за 25 лет юридической работы ни разу не спросил ни у кого из сотрудников о его политических предпочтениях.

Что будет дальше, неизвестно. Но уже можно сказать, что слушания с участием Мюллера сильно задели Трампа. За несколько дней до заседания он заявил, что не собирается смотреть его, а в итоге разразился целой серией твитов и ретвитов с обвинениями в адрес Мюллера и демократов. Сразу после окончания слушаний он большими буквами написал, что «правда — это природная сила».