Последние друзья Путина Только пять стран выступили против резолюции ООН, осудившей аннексию украинских территорий. Рассказываем, кто (и зачем) продолжает поддерживать войну
Что случилось?
12 октября Генеральная ассамблея ООН подавляющим числом голосов проголосовала за резолюцию с осуждением «попытки незаконной аннексии» четырех украинских регионов Украины и требованием к России немедленно вывести свои войска с территории Украины. Хотя резолюция Генассамблеи не имеет обязательной силы — что не устают подчеркивать российские провластные СМИ и комментаторы, — это важная символическая победа для Украины и ее союзников.
Как прошло голосование?
За резолюцию проголосовали 143 страны, 35 воздержались, Россию поддержали пять членов ООН (включая саму Россию). Для сравнения: за резолюцию с осуждением аннексии Крыма проголосовало меньше на 43 страны, а за мартовскую резолюцию, осуждающую российское вторжение в Украину — на две. Даже вторжение СССР в Афганистан в январе 1980 года осудили меньше стран: тогда было 104 голоса против 18.
Комментируя мартовскую резолюцию, аналитик экспертного центра Crisis Group Ричард Гоуэн отмечал, что результаты голосования продемонстрировали: война в Украине — не просто какой-то локальный конфликт с участием России, а фундаментальное нарушение устава ООН, которое осудило большинство стран из всех регионов мира. По оценке эксперта, результаты голосования по новой резолюции показывают, что надежды России на «усталость» мирового сообщества от затянувшейся войны в Украине и связанных с ней кризисов не оправдались. Не подтвердили они и мнение Путина о том, что большинство стран мира за пределами «коллективного Запада» на самом деле на его стороне.
Самому голосованию, которое Россия безуспешно пыталась сделать закрытым, как пишет Politico, предшествовала «массированная лоббистская кампания» со стороны США и стран ЕС, которые пытались уговорить проголосовать за резолюцию страны, традиционно предпочитающие воздерживаться от голосования по острым вопросам. Мерилом успеха этой кампании, как говорят источники Politico, было бы равное или большее количество голосов за, чем в марте, а планку в 141 голос и вовсе можно было бы назвать «золотым стандартом».
На деле удалось набрать на два голоса больше. Чтобы добиться такого результата, пишет издание, для союзников Украины важно было в тексте резолюции не критиковать Россию как таковую, а сосредоточиться на недопустимости нарушения территориальной целостности путем аннексии и псевдореферендумов.
Именно этим объясняется, например, голос в поддержку резолюции со стороны Сербии — традиционного союзника России на Балканах. Еще в марте президент страны Александр Вучич хоть и не поддерживал санкции против России, но подчеркивал, что «важно осудить нарушение территориальной целостности страны — члена ООН».
С похожим заявлением в сентябре выступил министр иностранных дел Сербии Никола Селакович. Он заявил, что «признание [результатов „референдумов“ на оккупированных Россией территориях Украины] полностью противоречит нашим национальным интересам и политике сохранения территориальной целостности, суверенитета и нерушимости границ».
Для Сербии, которая настаивает на незаконности признания многими странами мира независимости Косова, это принципиальный вопрос — даже более важный, чем дружественные отношения с Россией. И это несмотря на то, что именно Россия с 2008 года последовательно блокирует любые попытки утвердить кандидатуру посла от Косова в ООН. Кроме того, как пишет издание Euractiv, в марте послы ЕС уведомили Белград, что от голоса Сербии в ООН в значительной степени зависят перспективы интеграции страны в Евросоюз.
Интересно, что часть голосов за резолюцию были от стран, которые в ООН представляют послы уже низложенных правительств. Это, например, Афганистан, за который в Генассамблее голосует временный поверенный Насир Ахмад Фаик, заменивший посла, назначенного еще правительством бежавшего от талибов Ашрафа Гани. Нового посла — уже от «Талибана» — ООН так и не признала.
Та же ситуация с Мьянмой — ее в ООН представляет дипломат Кьяу Моэ Тун, назначенный гражданским правительством Аун Сан Су Чжи. В 2021 году власть в Мьянме захватила военная хунта, но ей, как и талибам, так и не удалось добиться международного признания.
Так кто голосовал против резолюции?
Кроме самой России, это всего четыре страны:
- Беларусь;
- Сирия;
- Никарагуа;
- КНДР.
Таким образом, по сравнению с «крымской» резолюцией 2014 года Россия потеряла шесть прямых союзников. Так, Армения, Боливия, Куба и Зимбабве тогда голосовали против осуждения аннексии Крыма, а сейчас воздержались. Еще один союзник — Судан — тоже переменил свое мнение и воздержался (как и отделившийся от него в 2011 году Южный Судан).
Также свой голос в поддержку Путина не смогла отдать Венесуэла. Страна стабильно голосует в интересах России, но в этом году у нее нет такой возможности. Представителя Венесуэлы в ООН просто лишили права голоса за хроническую неуплату членских взносов (по этой же причине не голосовал представитель Ирана).
При этом голосование Беларуси и Сирии против резолюции сложно назвать полностью свободным — ведь режимы Александра Лукашенко и Башара Асада во многом держатся на помощи со стороны российских властей.
За голосом представителя КНДР против резолюции с осуждением российской аннексии стоит здравый дипломатический расчет, рассказал «Медузе» востоковед Андрей Ланьков, преподаватель сеульского Университета Куньмин. Он пояснил, что внешняя политика страны совершенно неидеологизированна и преследует понятные прагматичные цели. В руководстве Северной Кореи понимают, что у России осталось не так много союзников, — и рассчитывают на ответные шаги. Ланьков объяснил:
Россия вместе с Китаем является постоянным членом Совета Безопасности ООН и может блокировать санкции, связанные с северокорейскими ядерными испытаниями и запусками баллистических ракет. Голос в поддержку России не стоит Северной Корее ничего. Российская дипломатия с этого получает разве что моральное удовлетворение: мол, в поддержку России высказалось не три страны, а целых четыре. А в ответ по принципу взаимности КНДР рассчитывает потенциально избежать ущерба своей экономике на многие миллионы долларов.
С Ланьковым согласен и японский дипломатический источник, который заявил газете «Асахи Симбун», что, голосуя против резолюции 12 октября, КНДР рассчитывает, что Кремль расплатится по долгам, наложив вето на очередной пакет санкций против КНДР.
В свою очередь Никарагуа, рассказал «Медузе» Владимир Рувинский, профессор международных отношений Университета Исеси (Кали, Колумбия), уже давно находится под единоличной властью президента Даниэля Ортеги — старого партнера Кремля еще со времен СССР.
«В Латинской Америке у Ортеги осталось мало союзников даже среди левых правительств, — отметил Рувинский. — Его авторитарный режим находится практически в изоляции, поэтому еще в 2008 году Ортега стал первым, кто признал независимость Абхазии и Южной Осетии, что для России стало приятным сюрпризом».
Ортега весьма расчетливый и неглупый политик, который ожидает за счет России укрепить свои позиции как внутри страны, так и на международной арене, подчеркнул профессор. А Россия получает военный плацдарм в Латинской Америке — 10 июня 2022 года правительство страны одобрило присутствие значительного российского контингента. Кроме того, Россия активно перевооружает никарагуанскую армию: например, в 2016 году Никарагуа якобы совершенно бесплатно получила 50 танков Т-72 на замену устаревшим Т-55 и Т-62.
А кто воздержался?
Важно понимать, что в контексте ООН не голосовать в принципе и воздержаться от голосования — это разные вещи. Страна может вообще не принимать участия в голосовании по резолюции — по разным причинам. Например, в Буркина-Фасо только что произошел очередной военный переворот, и им сейчас не до этого. Или у страны попросту нет денег на содержание миссии в ООН и уплаты членских взносов, как у Венесуэлы.
Но воздержаться от голосования — это такая же политическая позиция, как голос за или против. Среди воздержавшихся от голосования по резолюции 12 октября преобладают страны Африки: 19 из 35 стран располагаются на этом континенте. Среди них и Эритрея, которая еще в марте голосовала против резолюции с осуждением российского вторжения.
Исследователи Ханна Райдер и Эцехиуот Кебрет из Центра стратегических и международных исследований (CSIS) распределяют мотивацию африканских стран голосовать по резолюциям, касающимся России, по следующим категориям:
Воздержались из принципиального нейтралитета:
В эту группу входят в том числе страны, у которых существует давнее и плодотворное сотрудничество с Россией — например, Уганда, — но в то же время они стабильно воздерживаются от голосования по резолюциям с осуждением российской военной агрессии в Украине. Их нейтральность базируется не на скрытой поддержке России, а на том, что большинство стран Африки, за исключением Западной Сахары и Южного Судана, входят в Движение неприсоединения. Его основополагающими принципами являются нейтралитет и невмешательство в дела суверенных государств.
Стоит отметить, что участники этого движения не всегда неукоснительно соблюдают провозглашенные принципы — взять хотя бы Беларусь, которая одновременно с членством в Движении неприсоединения является членом военного альянса (ОДКБ) и полноценным союзником России в войне с Украиной. Беларусь, как уже было указано, голосует против резолюций с осуждением Кремля.
Однако пример Беларуси не показателен. Представитель Уганды — страны, которая в 2023 году станет председателем Движения неприсоединения, — в марте заявлял, что воздержался против голосования в соответствии именно с принципами движения. Похожая мотивация у наиболее влиятельных из других воздержавшихся стран — Индии и Китая (первая полноправный член движения, а второй имеет статус наблюдателя).
Воздержались по другим причинам:
В эту группу входят страны, которые настаивают на дипломатическом разрешении конфликта. Это, например, ЮАР, чей департамент международных отношений и сотрудничества (то есть министерство иностранных дел) в марте выпустил заявление постоянного представителя страны в ООН, в котором та объяснила, почему воздержалась от голосования. В этом заявлении посол ЮАР в ООН Мату Джойини пожаловалась, что она осталась недовольна формулировками резолюции, которые не способствуют диалогу, а также непрозрачностью процедуры составления текста резолюции. 12 октября она же заявила, что, хотя и считает территориальную целостность Украины «священной», а посягательство на нее — однозначным нарушением устава ООН, тем не менее воздержалась от голосования, поскольку не считает, что эта резолюция способствует мирному разрешению конфликта.
А министр иностранных дел Зимбабве (в 2014 году, еще при режиме Роберта Мугабе, страна голосовала против аналогичной резолюции) в своем заявлении отметил, что его страна не поддерживает односторонние санкции против другого члена ООН, которые якобы лишь усложняют ситуацию и ведут к страданиям обычных людей.
При этом большинство из 54 африканских стран, представленных в ООН, несмотря на членство в Движении неприсоединения, считают, что право стран, в том числе Украины, на самоопределение важнее, чем принципиальный нейтралитет. Среди них лидируют бывшие колонии, которые отвоевали свое право на независимость у бывших империй, в первую очередь Кения и Гана. Их представители мотивировали свой голос за резолюцию, цитируя устав ООН, осуждающий нарушение суверенитета независимых стран.
Индия и Китай тоже воздержались? Разве они не поддерживают Путина?
Да, и Китай, и Индия воздержались от голосования. Как объяснил «Медузе» эксперт британского аналитического центра Chatham House Гарет Прайс, во время мартовского голосования Индию прежде всего волновал вопрос безопасности собственных граждан. В Украине во время начала российского вторжения находилось около 20 тысяч студентов из Индии — и ради их безопасности страна не хотела ссориться ни с Украиной, ни с Россией.
Но и после того, как эта проблема была решена, а большинство индийских студентов эвакуированы из Украины, основа всей внешней политики Индии осталась неизменной — дружить со всеми, кто предлагает дружбу. Прайс отметил, что у страны «под боком» сразу два опасных соперника — это Пакистан (он тоже воздержался под предлогом того, что видит себя потенциальным медиатором конфликта) и Китай — и Индия не может позволить себе увеличивать список врагов. Это значит, что, пока никто не вынуждает ее занять ту или иную сторону, Индия всегда будет доставать из кармана членский билет Движения неприсоединения (так же, по мнению Прайса, поступают и другие развивающиеся страны — они просто хотят переждать очередную холодную войну).
При этом Индию не связывают с Россией глубокие экономические связи. В 2020 году, напомнило издание о политике и экономике Азиатско-Тихоокеанского региона The Diplomat, индийский экспорт в Россию составлял чуть больше одного процента от общего объема. Исключение составляют поставки вооружений, отметил Гарет Прайс. И хотя они пошли на спад, кто-то должен поставлять запчасти для уже состоящих на вооружении индийской армии боевых машин. А запчастей в жаркой и пыльной Индии требуется много, потому страна не хочет ссориться со своим главным поставщиком.
Китай же, подчеркнул в разговоре с «Медузой» китаист Александр Габуев, старший исследователь Фонда Карнеги, продолжает сидеть на двух стульях одновременно, хотя и чувствует себя в этой позиции все менее комфортно. У него есть свои причины как поддерживать Россию, так и выступать против ее агрессивной внешней политики. С одной стороны, Китай всегда подчеркивает, что выступает за территориальную целостность, суверенитет и другие нормы международного права. У Китая есть проблема Тайваня, который он считает своей неотъемлемой частью, поэтому любые чужие попытки аннексий и «референдумов» на оккупированных территориях его очень нервируют.
С другой стороны, отметил Габуев, «существует давление на Китай со стороны Запада, который говорит — мы будем разглядывать вас под лупой, и если вы окажетесь пособником путинского режима, для вас это будет иметь серьезные последствия».
Еще один аспект — взаимоотношения с Россией для Китая очень важны, это огромный сосед с границей в тысячи километров, с личными отношениями между лидерами двух авторитарных держав, которые являются постоянными членами Совбеза ООН. Поэтому своей нейтральной позиции Китай придерживается довольно методично и последовательно.
Со стороны Китая, подчеркнул Габуев, это цинично-прагматичный брак по расчету, в котором все больше выигрывает именно азиатская страна. Если другие откажутся закупать российские нефть и газ, то это будет делать Китай — по ценам, которые сам назначит.
Алексей Ковалев